与贾振鑫初识于北京，作为代表，我和他一起参加了中国文艺评论家协会全国代表大会；再识于去年九月的曲阜尼山论坛。交谈虽不多，但总觉得笑眯眯的贾先生很对脾气，土话叫很对撇子。但说不出“对”在哪儿，去年年底疫情最吃紧的时候他寄来新著《山东快书发展史考论》（以下简称《考论》），方恍然大悟，原来山东快书让我们亲近。
我喜欢听山东快书，安丘老乡、著名山东快书表演艺术家孙镇业的《武松传》就不用说了。当年，山东快书全国比赛在济南举行，我是场场不落。听过阴军先生的《防控疫情如何做》，风趣幽默的段子，让人忍俊不禁中思索。真没想到贾振鑫会说山东快书，还带着节目上过央视呢。他的《考论》自然掺了些个人的体悟。
“也读过一些与山东快书艺术相关的专著或论述，印象中专门对其发展史考察论证的，贾振鑫似乎是‘第一个吃螃蟹者。’”这是著名曲艺作家、文艺评论家孙立生为《考论》写的序言中的话。我完全同意孙先生的判断，孙先生聪明，话到嘴边留半句，还加了个“似乎”，完全可以去掉（孙先生，是也不是？）。山东快书靠嘴说，比的是嘴上功夫，台上说得天花乱坠，可是一动笔写就傻眼了。而考证，那更是难上加难。贾振鑫积数年之功，北上南下搞田野调查，爬梳尘封的史料，从而对山东快书源流、民间传说、艺术现象、发展成就进行了比较翔实的考证分析，厘清了山东快书的发展脉络，这对其发展规律的进一步探究解读很有价值。普通读者要了解山东快书的前世今生，也能从《考论》中淘到好东西。
这是一本致敬之书。我能感受到，贾振鑫字里行间的排兵布阵，都是在向山东快书致敬，向山东快书的创始人和传人致敬。《考论》对高（元钧）、杨（立德）、于（传宾）三大流派的形成、风格特点、传承流变的论述，勾勒出流派的源流、流向、流速、流布、流风、流势等轮廓，并比较准确地概括出他们各自的特点，比如高派的“口风甜”“形体美”“演得像”“自带笑”，杨派的“乡风浓郁”“说书味重”“音韵感强”“诙谐俏皮”，于派的“四页板伴奏”“擅使‘趟口’的创作”“粗犷质朴的表演”等，都持之有故，论述充分，特别是对于派的梳理，提出了自己的独特见解。比如对即兴编、即兴演的“趟口”的肯定，并分析于派“趟口”作为他们惯用的创作思维方式，根源在他们杂糅了淮海大鼓、山东落子、山东大鼓、河西大鼓等曲种元素，是从自发到自觉的“艺术积累”所致等。
《考论》是本求实、求真之书。提出的论断，都不是空泛结论，而是有根有据，有现实针对性和批评性。比如他说到当前山东快书的发展瓶颈，除了大环境等因素外，还有演员自己的原因：“艺术实践中，有些演员一旦有了些名气，由原来的‘我要演’变成了‘你要我演’，保守观念随之‘附身’，‘固步自封，停滞不前’变成了习惯。更有甚者，患上了‘新作品恐惧症’，害怕失败，不敢排演新作品，只凭着个人经典唱段的重复而‘安稳度日’，以期保持个人的名声。可是越怕失败就越失败。当观众日久生厌，对他们屈指可数的节目产生了审美疲劳，失去市场和观众已是必然的结果。如此一来，业务原地踏步，对山东快书没有了热爱，只有应付；没有了奉献，只有索取；没有了创新，只有守旧。究其根本，是保守思想、陈腐观念作祟的结果。此病根不除，阻碍了他们个人进步，更影响了山东快书事业的整体发展。”这些话发人深省，不独山东快书如此，可以扩而大之。
这本《考论》是专著，又不同于一般书斋里憋出的专著，因为有田野调查的环节，自然就多了些人气和地气，比如在田野调查时遇到的一些情景，都在书中留痕。又比如提到“不了的乡情永远的乡音——纪念孙镇业先生山东快书研讨会”时，贾振鑫专门在括号里加上孙镇业先生去世的时间：“2010年11月10日凌晨4点”。看到这里我怦然心动，因为在那个时间段，我跟孙先生通过一次长长的电话，还约好了要采访，不料他猝然去世，成一大憾事。
当然，《考论》还有完善空间，相信贾振鑫还会继续“考”下去，“考”出完美或者接近完美的境界。再见到他，一定听他给我说一段山东快书，听听还是不是那个老味道，有没有新东西。
（作者系山东省第一批签约艺术评论家，中国作协会员，大众日报高级编辑）